Ambientada en el siglo IV en Egipto, concretamente en Alejandría, inspirándose en hechos reales ocurridos hace 1600 años, nos llega Ágora; una película según su protagonista sobre: << una historia real, perdida en la noche de los tiempos que tenemos la oportunidad de ver en pantalla por primera vez>>. Ella, Rachel Weisz, encarna a Hipatia, una joven astrónoma que tiene como "misión" dos cosas: descubrir como gira todo en el cielo y proteger parte de la sabiduría de la Biblioteca de Alejandría.
Como el mismo director apunta, está dirigida para diversas inquietudes: sí no nos gusta los conflictos religiosos como la eterna guerra entre cristianos y judíos, tenemos a dos hombres, Orestes y el esclavo Davo enamorados de la "señora", que es como la llaman a Hipatia o decantarnos por las múltiples preguntas que agolpan a Hipatia sobre el universo y su funcionamiento.
Lo que me llamó la atención fue saber que mientras los judíos hacían caso de los consejos y propuestas de la astrónoma, los cristianos, escudándose en la palabra de Dios, dijeran que las mujeres que actuaban como ella, haciendo cosas de hombres y con hombres, eran brujas, hechiceras... También me chocó la brutalidad y la violencia gráfica en muchas escenas; me sorprendió reconocer que esas puñaladas, puñetazos estaban realizados con la misma violencia de la actualidad, hay cosas que 1600años no han hecho cambiar, sino que perduran.
Leer los costes económicos de esta película es quedarse bizco al momento, pues 50 millones de euros han sido su presupuesto neto. Cuatro años de duros e intensos rodajes donde levantar una ciudad legendaria con buenos decorados donde aparezcan los edificios representativos de la época...hacen que esta obra, sea más que deseable de ver, pero el argumento, la buena historia y puesta en escena, creo que son el punto decisivo para pagar el precio elevado de una entrada de cine. Pagar ese dinero por ver algo que te deja buen sabor de boca y que sirve como apoyo al tan poco valorado cine español, no es dinero tirado.
Deciros que me ha encandilado el carácter, temple, fuerza de Hipatia, sus conocimientos tan "acertados"(para aquella época) sobre los movimientos del sol y de la Tierra y la duda histórica sobre sí la Tierra es plana o redonda... Su figura siempre ha girado en torno a un mito y el hecho de ser una mujer adelantada a su época, hacen muy comprensibles los errores que ahora desde el "futuro" vemos que cometió.
Todo aquel que la vio, piensa verla o simplemente pasa de ella, sí quiere compartirlo, aquí tiene el espacio para hacerlo.
Muchísimas ganas de verla y con lo que escribis acerca de ella más aún. Besos
Interesante post. No sé si iré al cine a verla (cuestión monetaria...) pero sí que seguro que la veré :D Ya decían que estaba bien pero me has terminado de convencer.
Te dejo un link a un blog en el que su autor también habla de ella desde otra perspectiva. http://laacequia.blogspot.com/2009/10/agora-o-una-salida-de-la-po...
Un besico muuuuuy fuerte!!!
la pelicula parece muy interesante iré al cine a verla
pinchad en mi nombre
Tenía ganas de verla y ahora tengo más:)
Aunque la estén anunciando a bombo y platillo, a mí el cine histórico no me gusta nada de nada, así que yo no iré a verla, sere de los pocos españoles
A mi me gusta el cine histórico y francamente iría a verla si no supusiera que es la vieja historia de siempre... los cristianos fanatizados y oscurantistas matan a una pobre mujer que lo único que hacía era ilustrar a la población con el aplauso de todos aquellos que no eran cristianos.
En verdad Hipatia fue víctima inocente de una lucha de poder entre el representante político del ya en decadencia Imperio Romano y un clérigo ambicioso que no reparaba en medios para acceder al poder temporal.
Por lo demás, seguro que es una gran película y excelentemente dirigida, pero, repito, que lo que no me gusta es que la culpa de todo lo malo del mundo lo tenga el Cristianismo emergente en el Siglo IV.
Salud y Amistad
Bueno, a mí el argumento no me llama mucho, pero después de leer tu crítica igual me vengo arriba. Si acabo por verla prometo volver aquí a opinar.
Un saludo
Lo siento, pero no he leído tu post... Voy a ver la peli dentro de un rato y no quiero saber nada!!!!
Besos
Hola¡
Que bueno el post, de verdad.
Fui a verla el fin de semana pasado y me gustó.
Me gustó por que no azuza la pelea entre cristianos y ateos. Sino al contrario, aboga por la unidad más allá de la ideología.
Obviamente.....
Pero bueno, estuvo muy bien, intrigante toda la peli, y en el cine con la música y todo eso impresiona bastante.
A ver si consigo escribir algo para apoyar en mi blog, últimamente ando falta de inspiración y no me gusta nada de lo que he probado. Pero algó saldrá.
Te debo un cine y un café como mínimo. Un millón de Gracias! chao
Pues a mi personalmente me encanto la peli. hay a gente que no le ha gustado porque quizas esperaba efectos especiales,accion, luchas. este tipo de pèlis es para hacer pensar... y mucho
un saludete
Yo fui al estreno de la película. Mira que voy poco al cine, no soy delicada y me conformo con ver un dvd y pararlo cada vez que me apetece en el sofa de mi casa. Pero este ha sido un caso raro. Tenía ganas de verla, muchas. Me llamaba la atención la época, me atraía la temática de una mujer que quiere ser independiente, inteligente, maestra y mujer soltera en una sociedad de hace 16 siglos. No me arrepiento, disfruté mucho con la película. Las escenas son magníficas, el plano que dan con el faro de Alejandría al fondo es fantástico. El argumento genial, pero, lo que más me dolio, más que el extremismo que muestran los cristianos (por desgracia creo que los extremismos son algo que están actualmente a la orden del día), como decía lo que más me dolió fue la destrucción de la Biblioteca de Alejandría, no quería imaginar qué manuscritos se llegaron a perder allí, de los cuales ni siquiera tenmos constancia, ni cuantos pasos atrás dió en aquel momento la humanidad.
No me enrrollo más. Me gustó mucho la película.
Un saludo.
Hola, he llegado a tu blog desde la web de 20 minutos. Quería felicitarte por el premio y por tu blog, y, ya que somos vecinos de La Coctelera, invitarte a que te des una vueltecita por mi "casa". ¡Saludos!
La película es de todo menos una historia real. Hipatia fue simplemente una maestra de filosofía (el matemático era su padre, ella, simplemente aficionada). Se le atribuye en la película el descubrimiento de la teoría heliocéntrica (¡¡¡¡disparate!!!!) que fue un descubrimiento de Kepler (siglos XVI-XVII). La biblioteca de Alejandría no existía en época de Hipatia, fue quemada por Julio Cesar cuatro siglos antes. Y vuelta a saquear dos veces en el siglo anterior a la vida de Hipatia. Por eso ella daba clases en su casa. Aunque hubiera existido, Hipatia nunca hubiera tenido un cargo importante en la Biblioteca, porque el imperio romano consideraba a las mujeres como seres infantiles, casi sin raciocinio, que debían estar hasta su muerte bajo la tutela de un padre o un marido. Si fuera así, hubieran florecido mujeres científicas por todo el imperio romano, y eso no ocurrió.
¿Más? Hipatia murió a los 60 años ¿Esa es la edad que se supone que tiene la actriz que la representa?
Toda la película es un despropósito de principio a fin, y en la mayor parte del metraje, un truño que aburrirá a todos los que no les interese la astronomía.
Casi todo lo de la vida de Hipatia está inventado por los guionistas, porque de su auténtica vida no se sabe casi nada y, por supuesto, no se conservan sus escritos. No realizó ninguna aportación importante a la astronomía ni a las matemáticas.
Su muerte fue el resultado de entrometerse en las luchas de poder de la ciudad, tema al que no era ajena. Para meter cizaña entre unos y otros sí era única.
Es muy fácil hacer una supuesta película "histórica" sobre un personaje sobre el que no se sabe casi nada, porque así puedes inventarte lo que quieras sin que el gran público se dé cuenta.
Ahora bien, que hagan una película "biográfica" sobre Beckham, contando que se casó con una negra, que ganó un premio Nobel descubriendo la vacuna contra la malaria y que murió en el 2008 al atragantarse con un cacahuete. A ver si entonces la gente "descubre" admirada a un gran personaje.
Kotinussa, supongo que sabes mucho de historia y eso, pero no olvides que "Ágora" es una película y nada más. Estará basada en un personaje y unos hechos que no son muy conocidos, y probablemente casi todo sea inventado. No creo que nadie ponga en duda eso, es como si buscas realidad en "Gladiator". Y el mérito de la primera película, española, es que está a la altura de la segunda, americana, en cuestión de efectos especiales, por ejemplo. A mí "Ágora" me gustó, me pareció una película entretenida y bien hecha, que habla de temas universales y de actualidad, como la religión, el poder, la barbarie, el integrismo, el feminismo, la ciencia, la igualdad... No creo que pueda considerarse un peliculón, pero tampoco es tan mala como tú dices...
Salu2
Está claro que no es un documento histórico a pies juntillas, sin embargo en la película se reflejan concentrados los desastres que suposo el fundamentalismo cristiano. A mi me llamó sobre todo la atención la forma con la que amenabar viene a decir que los cristianos se hacen con el poder. A través de asistir a los pobres. En esa época había grandes desigualdades y los cristianos con su "seguridad social" y su biblia cargada de episodios interpretables violentamente crearon la revolución imparable.
Se valieron de los pobres y una vez en el poder se dedicaron a toda clase de desastres y milenios oscuros...
Jesús significó la igualdad de los hombres, cosa que olvidaron rápidamente cuando llegaron al poder para arrimarse al que tenía el dinero o los ejércitos.
Por cierto que hoy día en eeuu la película encuentra problemas de distribución por los fundamentalistas cristianos. Que gran invento sociológico el cristianismo, sabe explotarnos como nadie.
Que buen comentario Jose, a mi lo que más me gustó fueron las imágenes "desde fuera", en las que creí entender que realmente no importa lo que pase aquí abajo, la Tierra tiene toda la eternidad para ver desfilar otras muchas historias. Quizás consiguió que me sentara menos mal ese oscurantismo religioso que a pesar de parecerme irracional, aún conserva todo su prestigio, aunque poco a poco cae. Me gustaría vivir mil años más para ver que ha pasado. Pero me encantó la peli.
Saludos,
Charlitox, comprendo lo que quieres decir, pero entonces la única postura honrada es inventarse un personaje de ficción si te vas a inventar los hechos. Coger un personaje real y contar su vida de otra manera, ni en película, ni en libros ni de ninguna otra forma, porque eso es engañar a un público que en su mayor parte jamás se preocupará de informarse sobre la vida auténtica de esos personajes, y su única referencia sobre un personaje histórico será la imaginación desbordada de unos guionistas.
Por otra parte, es un error demasiado común situar fuera de contexto mentalidades e ideologías que no existían en ese momento. Ágora no puede hablar de igualdad ni de feminismo porque para los que vivían en aquella época eran conceptos absurdos (no olvides, por ejemplo, que Hipatia tiene esclavos), y que la cultura grecorromana siempre consideró a las mujeres como seres muy inferiores al hombre, conceptos que todos ellos tenían perfectamente asumidos.
Ese error se da con frecuencia en las novelas históricas, donde aparecen sentimientos e ideas propios del siglo XXI puestos en boca de personajes del siglo VII o XIV.
Hacer algo así en un producto destinado al gran público es una tegiversación interesada de la realidad, y produce una desinformación atroz.
El verdadero problema está en la falta de talento y de conocimientos de los guionistas, que no son capaces de crear personajes de ficción y situarlos en su contexto histórico real. Es más cómodo y, sobre todo, no requiere un esfuerzo de documentación, coger la vida de un personaje real y acomodarla a extremos absurdos.
¿Qué pensarías sobre una biografía de George Washington en el que éste apareciera montado sobre una Harley Davidson, discutiendo con sus amigos del crack de 1929 o vacunándose contra la malaria? Pues un disparate, como gran parte de Ágora.
Precisamente porque soy historiadora (no licenciada en Historia simplemente, sino que he escrito libros de Historia) no puedo admitir deslices semejantes, ni siquiera en nombre del espectáculo, lo mismo que un médico no admitiría que la historia de la Medicina se contara de esa manera. De hecho, un gran número de matemáticos y astrónomos de diferentes países (incluídos españoles) han protestado públicamente por los hechos que se presentan en la película. Queda muy políticamente correcto en esta época, pero Hipatia era una romana partidaria de la esclavitud que no fue ni matemática, ni astrónoma (sólo estudiante aficionada) ni llegó a conocer la Biblioteca de Alejandría.
No he visto la película. Pero en mi opinión, creo que hay que tener tres conceptos claros: Largometraje, documental y biografía.
Todavía no la he visto, pero estoy deseándolo. Seguro que voy manaña.
Ya comentaré.
Besos.